Les États-Unis et l'UE devraient être riches en opium afghan

Toutes Les Nouvelles

coquelicot.jpgLe président américain Barack Obama a appelé à de nouvelles idées sur les problèmes apparemment insolubles du monde. Eh bien, en voici un qui pourrait saper les talibans en Afghanistan sans envoyer plus de troupes. Les États-Unis et l'UE devraient acheter tous les coquelicots avec l'argent du gouvernement.

L'achat de la récolte de pavot afghan a d'abord été suggéré par le Conseil international pour la sécurité et le développement. L'idée résoudrait deux problèmes en un seul coup. Premièrement, cela empêcherait les producteurs d’opium, souvent réticents, d’être poussés dans les bras des Taliban pour se protéger et en tant qu’acheteurs et trafiquants consentants. Deuxièmement, la récolte pourrait aider le monde, en particulier les régions les plus pauvres d'Asie et d'Afrique, avec leur pénurie chronique d'opiacés médicaux.


L'administration Obama se prépare à faire pression sur les Européens pour qu'ils mettent plus d'hommes en bottes sur le terrain en Afghanistan, mais les Européens ne veulent pas s'engager dans une guerre d'usure - à la manière des Russes en Afghanistan dans les années 1980 ou comme aux États-Unis. au Vietnam une décennie et demie auparavant. Il n'y a rien de pire que de devoir tirer la queue entre les jambes et de confronter l'électorat à des milliers de morts inutiles de leurs braves jeunes.

La réponse à ce paradoxe est que les Européens devraient utiliser leurs soldats pour affronter le problème de la culture du pavot d'Afghanistan, qui est responsable de 90 pour cent de l'héroïne vendue en Europe et finance plus de 80 pour cent de l'activité des talibans.

Cela m'amène à une conversation mémorable que j'ai eue à Islamabad avec le président général Pervez Musharraf il y a deux ans (publiée dans Prospect Magazine, mars 2007). Il a suggéré que l’Occident introduise une politique agricole commune sur les coquelicots d’Afghanistan - en d’autres termes, faire comme l’UE et les États-Unis le font avec certaines cultures agricoles - les racheter avec l’argent du gouvernement.

«L'achat de la récolte est une idée que l'on pourrait explorer», m'a-t-il dit, répondant à ce que j'avais pensé nerveusement être une question provocante. «Le Pakistan n’a pas d’argent pour cela. Nous aurions besoin de l'aide des États-Unis ou de l'ONU. Mais nous pourrions acheter toute la récolte et la détruire. De cette façon, les producteurs pauvres ne souffriraient pas.


Mais les coquelicots sont utiles pour fabriquer des opiacés. Des millions de personnes meurent chaque année dans une douleur atroce faute de soulagement. La mort est déjà assez grave, mais mourir dans une agonie extrême est la chose la plus effrayante qu'un être humain puisse affronter. L'Inde, l'Australie et la Turquie (qui ont été encouragées à le faire par les Américains depuis 1974) sont les seuls pays autorisés à cultiver des pavots sous la tutelle de l'Organisation mondiale de la santé. Les pays occidentaux achètent la plupart de ces cultures.

Inutile de dire que cette idée pose de nombreux problèmes pratiques. Si le prix était fixé trop haut, cela pourrait encourager encore plus d'agriculteurs à cultiver des pavots à opium. En outre, quel que soit le prix élevé, certains économistes agricoles de l'ONU affirment que les trafiquants surenchériraient simplement sur le gouvernement, sachant qu'une majorité de bénéficiaires - les toxicomanes - paieraient la note. Et si le prix n'était pas assez élevé, les agriculteurs continueraient à vendre au moins une partie de la récolte sur le marché noir. Même si une prime devait être payée, elle serait encore moins chère que le coût de nouvelles troupes et une escalade de la guerre.


Démineurs.jpgMais cela ne tient pas compte de la nature humaine, en particulier dans une nation musulmane sérieuse où tout le monde - y compris les talibans autrefois anti-drogue - sait que les stupéfiants sont fermement condamnés par l'enseignement islamique traditionnel. Seul le désespoir a conduit la plupart des agriculteurs à la production de pavot. Tout bien considéré, ils préfèrent vendre leurs récoltes à une agence gouvernementale, disons au prix courant d’aujourd’hui, surtout quand ils savent que leur produit va aider les gens qui souffrent.

Sartaj Aziz, expert agricole de renom et ancien ministre pakistanais de l’agriculture et des finances, a écrit à Prospect Magazine pour lui dire qu’il aimait l’idée d’acheter des récoltes et qu’elle devrait être testée à titre expérimental dans l’une des régions de pavot d’Afghanistan.

J’ai discuté de bon nombre de ces problèmes avec le général Musharraf et sa réponse a été: «Écoutez, analysons-le, calculons le coût et voyons si c’est pratique.»

Selon un article dans le New York Times de la semaine dernière par Bernd Debusmann, un article à paraître de l'ancien fonctionnaire du Département d'État James Nathan, dit que le coût total d'un tel programme pourrait atteindre 2,5 milliards de dollars par an - pas tant que cela par rapport au 200 milliards de dollars que les États-Unis ont déjà dépensés pour la guerre (et cela ne tient pas compte de la contribution de l'OTAN).


Une telle politique serait beaucoup plus efficace pour saper à la fois les Taliban et Al-Qaïda que n'importe quel nombre de nouvelles troupes envoyées au combat. Mais que certaines troupes arrivent pour aider à l'achat de la récolte, pour s'assurer qu'il n'y a pas de détournements secrets et non officiels et pour surveiller les districts qui se conforment. Le président américain Barack Obama a appelé à de nouvelles idées sur les problèmes apparemment insolubles du monde. Eh bien, en voici un.

Jonathan Power est un commentateur chevronné des affaires étrangères basé à Londres. Cet article du 9 février 2009 est distribué par le service de presse Common Ground à l'adresse www.commongroundnews.org .

Réimprimé et distribué avec la permission de Khaleej Times, www.khaleejtimes.com